网易散文网

税法专家谈民事判决对于税课处分的拘束力 记者胡正村台北报导

税法专家谈民事判决对于税课处分的拘束力

记者胡正村/台北报导

    台北商业技术学院财政税务系黄士洲副教授,于5/31一场「民刑判决对税课处分之效力」研讨会上表示,当纳税人遇到税务争议时,有可能会先打民事官司来确定民事的基础事实关係,做为有利的证据给稽徵机关或行政法院来做参考,但是实务上行政法院法官和税捐机关通常都是站在有利于税捐稽徵的角度来挑三拣四。结论就是,当民事判决有利国库者,行政法院和税捐机关才认为对于课税处分有拘束力,当民事判决不利于国库时,就不认为有拘束力,黄士洲认为这应该要检讨。

    针对实务上存在这样的现象,东吴大学法律系范文清助理教授认为,「法院裁判」是由法官、检察官、律师以及诸多的专业人士,甚至还有会计师共同参与之下做成判决之文书,这申博热门样的裁判重要特徵是,经过非常严谨的诉讼程序所做出来的决定,因此当然有一定的拘束效力,它是不能被任意推翻的,包括它的诉讼标的、当事人、第三人、其他法院以及行政机关,都必须要受到拘束效力的。所以,稽徵机关当然也要受到法院裁判既判力的拘束,不能任意再去做不一样的认定,更不应该有所谓有利于国库这样的想法。

    范文清强调在税法上还要注意到量能课税原则,以及租税法定原则。他举例说明,曾经有稽徵机关仅凭和解契约,也就是税捐机关课税的唯一依据就是「和解契约」,这明显就是法律没有授权给行政机关课税的情况之下,仅仅一纸「和解契约书」,稽徵机关就要求人民负担法律规定之外的税捐,稽徵机关等于是逾越了租税法定原则的要求。

    范文清又举Sunbet限制出境为例,如果民事判决已经确Sunbet认当事人以前是负责人,不过他现在已经不是负责人了,意思就是说他在被限制出境时虽然是负责人,但是他事后已辞去他董事的职务,表示他已经不是负责人了,既然已经不是负责人,对于欠税的营利事业,原则上他就没有管理的能力、管理的资格,如果还把他限制出境,这是非常没有道理的。稽徵机关当然也必须受到这个民事确定裁判的拘束,如果继续将当事人限制出境,说穿了就好像随便找一个人,或许讲得更夸张一点,稽徵机关根本就是:反正我有把人限制出境就可以交差,至于说被限制出境的对象是谁呢?再说啦!

    范文清认为依照裁判实务,民事判决生效在前,后来才有课税的话,课税处分就会承认这一个民事裁判的确定力,如果租税部分,稽徵机关要质疑、要捨弃民事判决所认诺的事实,稽徵机关就应该要直接去调查事实,如果没有调查就直接了当的捨弃认诺判决,这样的作法,恐怕是很有商榷余地的。